El pasado jueves 7 de noviembre celebrábamos un nuevo encuentro Beers&Politics con la politóloga, conferenciante y activista política estadounidense Alana Moceri. La charla la titulamos “Obama, retos y desafíos de su segundo mandato” y estos son los asuntos principales que en ella se abordaron:

Comenzó diciendo que de los 44 presidentes, han sido 21 los que han conseguido la reelección para un segundo mandato. De esos 21, 12 fueron reemplazados por un presidente de su propio partido.

El primer año de cualquier mandato es crítico y marca el devenir del resto de legislatura. Entre los promesas de Obama en 2007, una de ellas fue hacer un discurso “state of the world” sobre la política de seguridad de EEUU. Alana considera que se trata de una buena idea, sobre todo con las, ahora conocidas, revelaciones del NSA.

La empresa demoscópica Gallup le daba a Obama esta semana una valoración favorable del 39%.

Tras el inicio de curso de Beers&Politics Madrid después del verano con Joan Navarro (“Cómo hacer lobby”), seguimos con más invitados y, esperamos, temas de vuestro interés.  En esta ocasión el Beers&Politics Madrid tendrá lugar el próximo jueves 7 de noviembre, a las 19:30 horas (cuidado, hemos adelantado la hora 30 minutos), en The Gin Room (en la Calle de la Academia 7, zona entre Prado y Retiro, Metro Banco de España), y contaremos con la presencia de Alana Moceri que nos hablará sobre política estadounidense en una charla que hemos titulado “Obama, retos y desafíos de su segundo mandato”.

Alana Moceri, licenciada en Ciencias Políticas por la UCLA, es una escritora, conferenciante y activista política estadounidense. Es profesora de comunicación política en la Universidad Europea de Madrid y presentadora del programa Europea Radio, Talking Points: Comunicación Política. Ha sido la delegada de los Democrats Abroad en España durante las campañas presidenciales de Barack Obama, los comicios de 2006 y de John Kerry. En 2010 asesoró la campaña de la Senadora Barbara Boxer, dirigiendo “Americans Abroad for Boxer”. En 2011, colaboraba con la Fundación IDEAS como asesora de medios internacionales.

Es bloguera en el Huffington Post de España y de los EE.UU. Ha publicado artículos en El País, la revista FP en Español, Campaigns & Elections en Español y Temas. Colabora habitualmente en entrevistas y debates en la televisión y radio sobre temas relacionados con la política estadounidense.

Si nos preguntaran por discursos de larga duración, sin duda nos vendrían a la mente los pronunciados por el recientemente fallecido Hugo Chávez o los del revolucionario cubano Fidel Castro. Y es que el presidente venezolano, incluso ya mermadas sus facultades por su enfermedad, pero acostumbrado a las largas peroratas televisivas a través de su programa “¡Aló presidente!”, hace un año pronunciaba el discurso más largo ante el parlamento con una intervención de nueve horas y media, aunque al principio prometió que sería breve… Por su parte, Fidel Castro, en 1960, pronunciaba su primer discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y para ello requirió 4 horas y 29 minutos (su récord es de siete horas y quince minutos en 1998). Pese a ello no es el discurso más largo en esta sede, que ostenta Krishna Menon, el enviado de la ONU a la zona de conflicto entre India y Pakistán. Su intervención duró 8 horas seguidas pero tuvo que ser interrumpido porque Menon, exhausto, colapsó y tuvo que ser hospitalizado. Cuando salió del hospital, regresó al pleno a completar lo que le faltaba y estuvo otra hora más mientras un doctor monitoreaba su presión arterial.

Todo esto viene a cuenta de la intervención del pasado jueves del senador republicano Rand Paul (si, el hijo del ex candidato presidencial y ex congresista Ron Paul) a lo largo de 12 horas y 52 minutos. Casi 13 horas en las que permaneció de pié, sin poder abandonar el atril ni ir al baño (hasta que no pudo aguantar más y concluyó: “Seguiría durante otras 12 horas para intentar romper el récord de Strom Thurmond pero he descubierto que hay algunos límites al obstruccionismo y voy a tener que ocuparme de uno de ellos en unos pocos minutos”) y comiendo barritas de chocolate y frutos secos. Todo ello con el objetivo de protestar contra el uso secreto de ‘drones’ de Estados Unidos e impedir la votación para aprobar el nombramiento de John Brennan como director de la CIA.

En el número del mes de noviembre de la revista “El Molinillo” de ACOP, dedicada a las elecciones estadounidenses, destinábamos uno de los artículos breves a las aplicaciones móviles de más éxito durante la campaña electoral. Dos aplicaciones  nos habían llamado la atención ya que permitían a los usuarios, a los ciudadanos, investigar el dinero en las elecciones. Una de ellas, Dollarocracy, recopilaba las listas de los principales donantes e industrias que financiaban a los partidos, grupos de interés y candidatos. Y la otra, Super PAC,  con un funcionamiento similar a los populares identificadores de música Shazam o Sound Hound, al “escuchar” el audio de los anuncios electorales nos reportaba qué grupos están detrás de dicho spot y cuánto habían invertido (también la app Ad Hawk).

La última aplicación para smartphone que ha salido a la luz en este sentido es BizVizz (disponible desde el 4 de febrero en la AppStore de itunes). Pero no se queda aquí, ya que su novedad reside en que informa del comportamiento de las empresas respecto a cuántos impuestos paga, cuántas subvenciones recibe, su apoyo a los partidos políticos a través de donaciones, qué beneficios obtiene, qué proporción aporta a las campañas políticas, permite establecer comparativas con las empresas competidoras de su sector,  etcétera.

Hace unos días dimitía la ministra de educación alemana Annette Schavan después de que la Universidad de Düsseldorf le revocara el título de doctora por haber plagiado el 29% de su tesis. Dos años antes, el ministro de Defensa Karl-Theodor zu Guttenberg también perdió su título de doctor en Derecho al demostrarse que había plagiado hasta el 94% de las páginas de su tesis. No es el único caso de plagio en la política alemana, pero pone de manifiesto dos hechos: la obsesión alemana por ser doktoren (trampolín de ascenso político, empresarial y social) y el poder de la sociedad civil que, organizadas en torno a una Wiki (GuttenPlag y después VroniPlag), han “cazado” a decenas de políticos y científicos.

 En Estados Unidos, el “fact checking” o comprobación de datos ya irrumpió con fuerza en la última campaña electoral. De hecho ya nos hemos hecho eco en El Molinillo (nº 47, de octubre 2012) de dos iniciativas que alertan si un político está utilizando información falsa: el proyecto FactCheck.org del Centro Annenberg de Política Pública de la Universidad de Pennsylvania y PolitiFact, del Tampa Bay Times, que además lanzó junto al Instituto Poynter y la Fundación Knight la app gratuita Settle It!.

 El 29 de enero se presentó la última herramienta que de este tipo, denominada “Truth Teller”, promovida por el Washington Post con fondos también de la Fundación Knight. Surge a iniciativa del responsable de política nacional del diario, Steven Ginsberg, con el objetivo de analizar la información facilitada en las comparecencias públicas de los políticos en tiempo real. Gracias al análisis de audio y vídeo, la tecnología convierte la voz en texto y busca en una base de datos la veracidad de los hechos citados. Así los ciudadanos no sólo obtendrán la información correcta en un debate o discurso, sino que sabrán si un político está mintiendo.